Ông Lưu Bình Nhưỡng bị đề nghị hơn 15 năm tù

Chiều 8/1, sau một ngày xét hỏi, VKSND tỉnh Thái Bình công bố mức án đề nghị với 5 bị cáo trong sai phạm liên quan ông Lưu Bình Nhưỡng và Lê Thanh Vân.

Ông Nhưỡng bị đề nghị 3 năm - 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản và 10-12 năm về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; tổng hợp mức án là 13-15 năm 6 tháng.

Ông Vân bị đề nghị 7-9 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Cùng tội danh, Nguyễn Văn Vương, 49 tuổi, cựu chuyên viên Vụ pháp luật Văn phòng Chủ tịch nước, bị đề nghị 13-14 năm tù.

Hai giang hồ Phạm Minh Cường, (Cường "Quắt") và Vũ Đăng Phương bị đề nghị lần lượt 7-8 năm tù và 6-7 năm tù, về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Ba kiểm sát viên VKSND tỉnh Thái Bình thực hiện quyền công tố tại tòa. Ảnh: Xuân Hoa

VKS đánh giá, ông Vân và Nhưỡng là Đại biểu Quốc hội đáng lẽ phải gương mẫu trong chấp hành quy định pháp luật, có lối sống lành mạnh nhưng đã không đại điện cho tiếng nói nhân dân một cách công tâm khách quan, nhiều lần gọi điện, tác động cơ quan chức năng theo hướng có lợi cho người quen nhằm hưởng lợi ích vật chất. Tại tòa, hai bị cáo lại luôn khẳng định không có động cơ này, không vòi vĩnh đòi hỏi, "đưa thì nhận".

Theo VKS, các bị cáo tuy am hiểu pháp luật nhưng cố tình phạm luật. Trong vụ án "bảo kê" Cường và Phương ép doanh nghiệp "cắt phế" khai thác cát, ông Nhưỡng đã dùng nhiều cách, "tạo cho Cường có sức mạnh tinh thần" để giang hồ này ép, vòi tiền của doanh nghiệp. Số tiền các bị cáo hưởng lợi trong các vụ án đều trên một tỷ đồng.

Tuy nhiên, VKS cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ cho ông Nhưỡng và Vân, có cống hiến trong các khóa làm đại biểu Quốc hội; đã khắc phục hậu quả...

Ông Lê Thanh Vân 'bàng hoàng' khi bị cáo buộc được cho 400 m2 đất

Trước đó, cuối buổi sáng nay, tòa xét hỏi các bị cáo liên quan đến sai phạm cuối cùng trong vụ án.

Trả lời HĐXX, ông Vương thừa nhận việc có trình bày các khó khăn tại dự án chậm tiến độ ở Hạ Long của công ty người quen, để được ông Vân, Nhưỡng, với tư cách Đại biểu Quốc hội gửi đơn kiến nghị cơ quan hữu trách.

Ông Vương cầm 3,3 tỷ đồng doanh nghiệp đưa, với ý định nhờ vả, nhưng nghĩ "anh Vân anh Nhưỡng là chỗ anh em, có đưa tiền chắc các anh cũng chả nhận", Vương do đó tặng mỗi ông một mảnh đất 400-500 m2 tại Đông Anh, Hà Nội.

Tuy nhiên, bị cáo cũng thừa nhận đất này là "lấn chiếm phi pháp", không thể làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng, "cứ hứa cho thế, có thể thành sự thật, có thể không". Điều này, ông Vương khai đã giấu ông Vân, ông Nhưỡng, hôm nay mới thú thật tại tòa.

Ông Lưu Bình Nhưỡng (hàng đầu) và các bị cáo tại tòa. Ảnh: Xuân Hoa

Trả lời HĐXX ngay sau đó, ông Vân nói "bàng hoàng, hoảng loạn" khi bị cáo buộc được Vương cho 400 m2 đất ở Đông Anh để "có động lực giúp doanh nghiệp tại dự án chậm tiến độ ở Hạ Long". Ông cho rằng bản thân luôn xác định đất này mình sẽ trả tiền để mua, còn hỏi ông Nhưỡng "bao tiền một m2?".

Về cơ duyên quen biết Vương, ông Vân cho hay lần đầu gặp tại phòng làm việc ông Nhưỡng khi "tình cờ sang uống nước chè". Được giãi bày về dự án, ông Vân khai "với tư cách Đại biểu Quốc hội thì ai có kiến nghị mình đều phải có trách nhiệm" nên ông Vân đã yêu cầu Vương có đơn để ông chuyển lên cơ quan có thẩm quyền.

"Việc này là hoạt động bình thường, một nhiệm kỳ tôi chuyển cả nghìn đơn", ông Vân nói, song cho rằng không biết tỉnh Quảng Ninh có phản hồi không. Ông chỉ tiếp tục chuyển thêm 3 đơn nữa, mỗi khi Vương có lời nhờ.

Theo bị cáo, dù là đại biểu Cà Mau nhưng ông vẫn gửi kiến nghị về các vấn đề tại Quảng Ninh, gửi nhiều lần, vì luật không hạn chế số lần và địa bàn mà đại biểu có thể gửi đơn.

Ông Vân liệt kê 5 điều luật của Hiến pháp, Luật tổ chức quốc hội, Luật hoạt động giám sát Quốc hội... Ông cầm 2 quyển luật trên tay, định trích dẫn quy định, song tòa nói "đã biết, không cần thiết" và đề nghị ông nói tiếp về mảnh đất 400 m2 tại Đông Anh.

Cựu đại biểu Quốc hội trình bày, khoảng 2 tuần sau cuộc gặp tại phòng ông Nhưỡng, ông được ông Nhưỡng rủ đi câu cá, ăn trưa ở một khu ven hồ ở Đông Anh.

"Anh Nhưỡng dẫn tôi ra khu ven một cái hồ kể với tôi, là mấy anh em đang làm dự án làng nghề sản xuất ở đây, Nhưỡng cũng sẽ tham gia. Tôi thích không gian gần hồ, nên bảo có suất thì cho làm cùng", ông Vân khai. Sau đó ông Nhưỡng nói đây là dự án của Vương, ông Vân mới biết.

Chiều hôm đó Vương cũng đến nhưng ông Vân không mở lời việc muốn đầu tư chung dự án, mà chủ yếu sau này ông Nhưỡng làm việc với Vương.

Trả lời HĐXX trước đó, ông Nhưỡng cũng nói: "Tôi biết anh Vân cũng chả hứng thú gì cái câu chuyện này. Chẳng qua anh em thân, muốn sau này già thì về ở gần nhau, chuyện trò giao lưu, tôi rủ thì anh ấy theo thôi".

Để Vương có thông tin làm thủ tục trích lục đất, ông Nhưỡng hỏi thông tin căn cước công dân của ông Vân. Ông Vân khai, khi đó còn dặn bạn "cẩn thận không nó lấy tên tôi ra, nó gây áp lực với bên cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất", nên không giao giấy tờ.

Sau khi được xem hồ sơ khu đất, ông Vân nói đã đưa cho con trai xem xét, đánh giá và được con trả lời "có khả thi". Hơn nữa ông Nhưỡng và Vương đều bảo dự án "đang làm", nên ông yên tâm, Vân chụp ảnh căn cước của con trai gửi cho ông Nhưỡng để làm các thủ tục liên quan mảnh đất. Ông Vân khẳng định, luôn xác định rằng sẽ bỏ tiền mua đất, nên khi bị cáo buộc được Vương "cho", ông đã rất bất ngờ.

Nhắc lại việc Vương sáng nay thừa nhận "lừa dối" khi lừa tặng mảnh đất "phi pháp, không thể ra sổ", ông Vân cảm ơn bị cáo này tại tòa đã nói ra sự thật.

Riêng 1.000 m2 đất Hạ Long được Vương hứa tặng, ông Vân nói không quan tâm, nên không xác định được tặng hay phải trả tiền. HĐXX công bố các tin nhắn điện thoại, khi Vương nhắn "anh giúp em việc ở Hạ Long, để anh và anh Nhưỡng có 1.000 m2 gần biển", ông Vân nhắn "OK".

Phân trần về chữ "OK" trong tin nhắn này và nhiều tin nhắn Vương hứa hẹn việc tặng đất khác, ông Vân khai "Ok theo phản xạ, nhận được tin nhắn thì trả lời, không quan tâm nội dung".

Theo cáo buộc của VKS, có 5 sai phạm được xét xử trong vụ án, diễn ra tại Hải Phòng, Quảng Ninh, Bắc Ninh, Hà Nội và Thái Bình, trong 3 năm 2020-2023.

Ông Vân, ông Nhưỡng đã lợi dụng tư cách Đại biểu Quốc hội, nhiều lần can thiệp để giúp doanh nghiệp có dự án, xin lại dự án, can thiệp theo hướng có lợi cho người quen trong vụ kiện dân sự, bảo kê giang hồ, với mục đích hưởng lợi cá nhân.

Phiên tòa ở ngày xét xử thứ hai, đang tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.